- 目录
第1篇 担保合同中“独立担保条款”法律效力
甲企业与乙企业订立 借款合同 ，丙企业为乙企业的 债务 向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保 合同的效力 独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点：
观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国 担保法 〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第八条承担相应的 民事责任 ，理由如下：一、担保合同是一种从合同。它以主合同的存在和生效为存在的前提，主 合同不成立 ，从合同就不能有效成立；主合同转让，从合同即不能单独存在；主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力；主 合同终止 ，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任；二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响；三、依据担保法司法解释第八条的规定，主 合同无效 导致担保合同无效的，视 担保人 有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过 债务人 不能清偿部分的三分之一。
观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任，理由如下：一、《中华人民共和国担保法》第五条第一款明确规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”基于这一规定，担保 合同当事人 双方可以对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。本案中甲企业与丙企业正是基于此，在担保合同中明确约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，担保合同不因主合同的无效而无效。这一约定既未违反法律规定和社会公德，亦未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，对其效力应当予以肯定。因此，在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。二、《中华人民共和国 合同法 》第四条明确规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，这一条款确认了合同自由原则，赋予合同当事人依法享有选择合同内容的自由，因此应当充分尊重当事人享有的合同自由及意志自由。具体到本案中，丙企业自愿与甲企业约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，故在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。
之所以会产生上述分歧，与对《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的不同理解密切相关。欲辨清上述两种意见孰是孰非，先理清《中华人民共和国担保法》第五条第一款的真实意思才是根本。
从文义解释的角度出发，该款前半句规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，已经明确了主合同与担保合同之间的从属关系。后半句以“担保合同另有约定的”起句，句中“另有约定”究竟是对什么另有约定有学者认为，该约定是否定主合同与担保合同之间从属关系的约定，即确认主合同的效力与担保合同的效力不具有从属关系，两合同的效力互不受影响，只要担保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若仅作此理解，则“另有约定”的概念过于宽广，似乎主合同与担保合同是互不影响的两个合同，两合同之间存在的内在关联性得不到体现。因此，又有学者从限制性解释的角度出发，主张此处“另有约定”应理解为当事人约定担保人对 无效合同 的后果负担保责任，即对债务人因主合同无效而应产生的责任承担担保责任的约定。这一理解，弥补了文义解释说对主合同与担保合同内在关联性的忽略。
综合考虑以上两种解释，笔者认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主 合同债务 人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效；后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同 债权人 与债务人之间的 债权债务 关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有约定”，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常情况下（除非上述提到的明确约定才使得担保合同具有独立性），担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。
基于以上分析，笔者认为，由于丙企业仅与甲企业约定“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，而未明确约定担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，故这种约定是无效的，丙企业与甲企业之间的担保合同，因主合同的无效而无效，至于丙企业的责任，则根据担保法司法解释第八条的规定，视丙企业有否过错，承担相应的民事责任。反之，如果本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则不论丙企业有否过错，均应依照此约定承担担保责任，换言之，此时担保法司法解释第八条不再适用。
第2篇 公司担保法律合同
2023公司担保的法律出借方(甲方)：_____________
住所地：_____________
联系电话：_________________
借款方(乙方)：_____________
住所地：_____________
联系电话：_________________
担保方(丙方)：_____________
住所地：_____________
法定代表人：_____________
联系电话：_________________
甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。
1.借款金额、期限
1.1本合同项下借款金额为人民币(大写)___________________元，(小写)___________________元(大小写不一致，以大写为准，下同)。
1.2本合同项下借款期限为自_____________年_______________月_______________日起至_____________年_______________月_______________日止。
1.3甲方应按1.2条约定一次性提取借款，乙方提前或推迟提款，应经甲方书面同意，否则，视为违约。
2.借款利率、利息
本合同项下月利率为_____________%，自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。
利率按以下方式支付：________________
3.还款方式
甲方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。
4.担保
4.1本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。
4.2丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。
4.3保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用。
4.4保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。
4.5若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年。
4.6甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任。
4.7甲方将债权转让给第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。
4.8甲方依合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起10日内履行保证责任。
4.9丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效。
5.乙方权利、义务
5.1未经甲方书面同意，不得提前还款。
5.2自觉接受甲方对本合同项下借款使用情况的调查、了解及监督。
5.3按本合同约定清偿本合同项下的本金、利息。
5.4变更住所、通讯地址、号码应在变更后7日内书面通知甲方。
5.5如发生对其履行本合同项下还款义务产生重大影响的任何事件(包括但不限于离、结婚，对外投资，承担民事、行政、刑事责任等)，应当立即书面通知乙方。
6.违约责任
6.1甲方应按约定日提取款项，否则甲方有权按合同利率按日计收迟延违约金。
6.2未经甲方书面同意，乙方提前归还款项，甲方有权按本合同约定的借款期限和利率计收利息。
6.3乙方有下列行为之一，甲方有权提前收回借款：_________________
6.3.1向甲方提供虚假情况或者隐瞒重要事实;
6.3.2不配合、拒绝接受甲方的监督;
6.3.3未经甲方同意，转让、处分其资产;
6.3.4其财产重要部分或全部被其他债权人占有、接管或其财产被扣押、冻结，可能使甲方遭受严重损失的;
6.3.5其他任何可能导致甲方实现债权受到威胁或遭受严重损失的。
7.合同无效、变更、解除、终止
7.1本合同经各方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。
7.2有下列情形之一，甲方有权解除合同：_________________
7.2.1本合同项下之担保发生不利于甲方债权的变化，且乙方未能按甲方要求另行提供担保;
7.2.2其他严重的违约行为。
8.争议解决
各方产生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。
9.其他
本合同一式_____________份，具同等法律效力，各方各持一份。
10.合同签订地
本合同签订于________________
甲方：________________
乙方：________________
丙方：________________
第3篇 担保合同从属性及其无效后法律责任
物权法解释：第一百七十二条【担保合同从属性以及担保合同无效后的法律责任】
第一百七十二条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
【解释】本条是关于担保合同从属性以及担保合同无效后法律责任的规定。
担保物权的一个重要特点就是其附随于主债权债务关系，没有主债权债务关系的存在，担保关系也就没有了存在以及实现的可能和价值。体现主债权债务关系的主要是主债权债务合同，体现担保关系的主要是担保合同。担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为前提。从这个意义上讲，担保合同是主债权债务合同的从合同。对于担保物权的附随性，许多国家都做了规定。我国担保法第五条也明确规定，担保合同是主合同的从合同。物权法的规定基本继承了担保法的规定。
根据民法通则第五十八条、合同法第五十六条的规定，无效的合同从订立时就失去法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系自然就归于无效。同样的道理，在担保物权中，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不存在了。根据担保关系的附随性，作为从合同的担保合同自然也归于无效。我国担保法第五条对此明确规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。本条第一款在担保法的基础上规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。需要指出的是，担保合同随主债权债务合同无效而无效只是一般规则，并不是绝对的，在法律另有规定的情况下，担保合同可以作为独立合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押权中，最高额抵押合同就具有相对的独立性。在连续的交易关系中，其中一笔债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，担保人仍应对无效后债务人所应承担的法律后果承担担保责任。基于此，本条第一款专门规定“但法律另有规定的除外”。这样规定既是为了适应现实的需要，也为以后担保物权制度的发展留下一定的空间。
在立法中，对是否允许当事人约定主债权债务合同无效，担保合同仍有效的问题，有不同意见。有的认为，应当允许。主要理由是：一是尊重当事人意思自治，尊重合同自由的需要;二是根据我国担保法第五条的规定，当事人可以约定，主债权债务合同无效的，担保合同有效。在没有特别理由的情况下，物权法应当尽量与担保法的规定一致。有的认为，担保合同严格附随于主债权债务合同，允许当事人作这样的约定就破坏了这一原则。建议禁止当事人作这样的约定。我们认为，担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权债务，就没有担保物权。法律如果允许当事人做出主债权债务合同无效，担保合同仍有效的约定，那么，即使不存在主债权债务，担保人也要承担担保责任。这不但对担保人不公平，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。我国担保法调整的范围除了包括抵押权等物权性担保方式外，还包括保证、定金等非物权性担保方式，担保法允许约定的情形是针对国际贸易中通行的见索即付、见单即付的保证合同。物权法只调整抵押权等物权性担保，不在物权法中作这样的规定是合适的。
在主债权债务合同无效导致担保合同无效的情形下，虽然不存在履行担保义务的问题，但债务人、担保人或者债权人并非不承担任何法律后果。根据民法通则第六十一条、合同法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同样的道理，在主债权债务合同无效，担保合同被确认无效的情况下，如果债务人、担保人或者债权人对合同的无效有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。这里的“相应的民事责任”指当事人只承担与其过错程度相当的民事责任。例如，担保合同无效完全是由于债务人的欺诈行为导致主债权债务合同无效造成的，则过错完全在债务人，责任应完全由债务人自己承担。
需要特别强调的是，导致担保合同无效的原因很多，主债权债务合同无效导致担保合同无效只是原因之一。在主债权债务合同有效的情况下，担保合同也有可能无效。例如，担保合同违反社会公共利益或者国家利益的无效，担保合同因债权人与债务人的恶意串通而无效，等等。也就是说，判断担保合同是否有效，不能仅以主债权债务合同是否有效为标准，还要看担保合同本身是否有合同法第五十二条规定的情形。在主债权债务合同有效，担保合同无效的情形下，债务人、担保人或者债权人对担保合同无效有过错的，也应当各自承担相应的民事责任。在这种情况下，如果是债务人为担保人的情况下，不发生问题，只是主债权失去担保，其对担保合同无效有过错的，应当对债权人承担过错责任;如果第三人为担保人的，担保人不再承担责任，但担保人对担保合同无效有过错的，其对债务未能履行的部分，承担相应的过错责任。最高人民法院在关于担保法的司法解释中就规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第4篇 2023年担保法司法解释：额抵押担保合同法律问题
近年来，银行贷款管理过程中对于法律条文的准确理解和运用已经成为客户经理正确行使其职能的重要素质要求。特别是在办理具体业务过程中，一定要准确把握诸如合理确定决算期和债权余额、准确衔接前后额抵押担保合同等问题，才能确保银行债权的安全。
一、合理确定额抵押的合同决算期和债权余额。额抵押的决算期是指确定抵押权所担保的债权实际数额的时间，在设立额抵押时，抵押人和债权人约定了抵押权所担保的债权额。从银行有效控制风险的角度，并不是决算期越长越好，决算期过长增加了不可预测因素，不利于银行控制风险。额抵押合同的决算一般发生在约定的决算期届至时，但贷款实践中也有一些特殊的额抵押合同决算：一是不特定的债权不可能发生。当额抵押贷款的借款人出现违约时，法律赋予了银行方合同的单方解除权，合同解除后，债权银行和抵押人均可以请求在合同约定的决算期届至前对债权额进行决算。二是抵押物因财产保全或者执行程序被查封、拍卖。如果在额抵押合同约定的决算期尚未届至前，抵押物被查封、拍卖，额抵押合同应提前进行决算，此时的主合同债权人应注意提前行使自己的权利，避免风险。
二、注意前后两份额抵押合同的衔接问题。在额抵押合同决算期届满至贷款全部清偿之前，借款人可能需要新的贷款，如果抵押人仍对新贷款提供额抵押，那么银行就要与抵押人签订第二份额抵押合同。此时两份额抵押合同的衔接问题要引起银行方面的充分重视。实践中，通常采用下列三种方法进行两份抵押担保合同的衔接：
1、注销第一份额抵押合同的登记，在登记第二份额抵押合同时，在合同的“其他事项”中注明第一份额抵押合同项下担保但尚未结清的全部主合同编号、金额，约定由第二份额抵押合同继续对第一份抵押合同项下担保的合同金额承担抵押担保责任，并记入第二份额抵押合同的担保债权余额。
2、办理形式上的重复抵押登记，在重复抵押的情况下，第二份合同的抵押登记上该贷款银行应当成为第二顺序的抵押权人，在第一顺序抵押权人也为同一人的情况下，这种形式上的重复抵押并不影响抵押权人债权的实现，当然，前提是抵押物足值。
3、用第二份抵押合同项下发放的新贷款偿还第一份额抵押合同项下尚未结清的贷款本息，也就是我们通常所说的借新还旧。如果第一份抵押担保合同担保的贷款本金还有未到期的，则可以通过与借款人协商提前收贷的方式结清前一笔贷款。
三、注意额抵押合同限额和额抵押期间的变更。
额抵押合同是当事人双方协商后意思表示一致形成的协议，当事人有权协商变更合同，对变更额抵押合同，我国《担保法》没有做出相应的规定，但是，在人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第82条中规定，“当事人对额抵押合同的限额、额抵押期间进行变更，以其变更对抗顺序在后的抵押权人的，人民法院不予支持。”因此在贷款担保业务实践中，银行客户经理要关注这两个变更问题。
一是贷款限额的变更。额贷款合同生效后，贷款人和借款人协商变更限额，抵押人同意增加限额，并经抵押登记的，新的抵押关系成立。但是，未经抵押人同意或未经登记的不发生抵押效力，抵押人不承担增加部分的担保责任;即使经抵押人同意并已登记生效，抵押权人也不得以其增加部分对抗变更登记前已成立的后顺序抵押权人。二是贷款期限的变更。额贷款抵押合同所约定的期限，贷款合同双方当事人可以协商变更，抵押人也可以同意贷款合同当事人商定的变更，但是，上述三方当事人协商变更抵押期限，不得对抗已经成立的后顺序抵押权人。例如，在重复抵押中，顺序在先的抵押权人与借款人和抵押人协商延长额贷款抵押日期，延后所产生的债权，在处理抵押物时对后顺序抵押权人无效，即不得优先于后顺序抵押权人受偿。
对于上述法律条文的准确理解有利于银行客户经理在工作实践中正确履行职能，合理地保护银行的相关权力。因此，客户经理要成为学习法律常识的最直接的受益者，就必须不断地强化学法、用法意识，时时刻刻学会用法律知识来防范各类骗局和陷阱。
