居民幸福调查报告7篇

第1篇 居民幸福感社会调查报告

居民幸福感社会调查报告篇一

昨(24)日，国家统计局成都调查队发布__年成都市民幸福感调查报告，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较__年提高了1.58分，较__年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。

通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。

“75后85前”幸福感最低

__年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。

年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。

记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。

机关事业单位人员幸福感

从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。

从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。

幸福感和学历高低关系不明显

从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。

其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。

收入与幸福感呈一定正相关

按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在__元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在__—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。

不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。

第三圈层幸福感

从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。

全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。

专家解读

“交通便利”得分分值增加也最快

研创“成都市民主观幸福感受评价指标体系”的国家统计局成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示，为反映成都市民__年幸福感情况，报告基于近期调查队在全市21个区(市)县开展的专项调查后形成，内容涉及幸福感构建体系的生存环境、工作环境、社会环境、家庭环境、生活信心、幸福感知和生活便利共计七个方面60余小项，有效样本为1218个成都常住市民。

喻志强表示，从调查结果看，__年成都幸福感评价体系包含的七个方面有5项得分超过80分，满意度较高。七个方面满意度得分排名依次为：生活便利(交通)、生活信心、家庭环境、社会环境、生存环境、幸福感知和工作环境。

市民对交通便利方面满意度，平均得分为90.31分，当问及“从您现在居住的地方外出办事交通方便吗”，62.5%回答方便，27.9%回答比较方便，两项共计超九成;另7.6%的市民回答一般。当问及“从您现在居住的地方外出办事交通情况”，44.9%回答通畅，34.3%回答比较通畅，15.4%回答一般。当问及“在您现在居住的地方，日常生活总的来说方便吗”，58.6%回答方便，29.1%回答比较方便，10.6%回答一般。

“不仅是得分，‘交通便利’也是分值增加最快的项目。”喻志强表示，对比__—__年七个方面的分数，交通便利的得分从82.74分增加到90.31分，增长了7.57分，“这表明这两年市民对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非常认可的。”

居民幸福感社会调查报告篇一

近日，成都市社会舆情调查研究中心发布《__年成都市民个人幸福感调查报告》，表明成都市民幸福总指数与__年相比基本持平，而幸福感自我评价指数上升明显，对成都的认同感指数较__年也有上升。其中十大指数变化中，社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较__年上升；在各类职业人群中，尤以家庭主妇、公务员、离退休人员等幸福总指数。调查报告结论认为，从总体上看，__年成都市民生活得更加幸福。

近九成市民：

喜欢成都想继续在成都生活

市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的“晴雨表”。为了解__年成都市民的幸福感状况，成都市社会舆情调查研究中心在__-__年连续调查的基础上，开展了此次调查。调查选择侧重市民个人幸福感的各项指标，制定出了测评体系，包括五方面十大指数内容：

●市民的生存状况(如收入满意度指数)

●市民的生活质量(如居住条件满意度指数、健康信心度指数、家庭生活幸福指数、交通出行便利指数等)

●市民的身心状况(如精神状态指数)

●幸福感对比(如生活质量方面与过去的对比、对未来的预期)

●人际关系及城市认同(如人际交往和谐度指数、城市认同感指数等)

调查方式：采用了cati计算机辅助电话访问的调查方式，对18周岁及以上、在成都市五城区及高新区居住超过3个月的居民(包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人)进行了抽样调查。

调查结果：报告表明，__年市民的幸福总指数(3.54)与__年(3.50)基本持平，幸福感自我评价指数(3.67)较__年(3.48)上升0.19分；对__年生活感到幸福的比例(56.8%)，较__年(46.1%)上升了10.7%。而市民对成都的认同感指数(4.03)较__年(3.97)上升了0.06分。其中，市民对成都的留置意愿指数(4.61)和喜爱度指数(4.29)，分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继续在成都生活，各项指数均达到较高分值。

八成多市民：家庭生活“幸福”

在涉及到市民幸福感的十大具体指数中，较之__年也发生了变化，的是家庭生活幸福指数(4.13)，最低的是收入满意指数(2.97)，除交通出行便利指数较__年降幅较大外，其它指数均较__年上升或持平。其中尤以社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较__年有所上升。

社会治安满意度指数：3.50，较__年的3.43上升0.7分。57.6%的受访市民认为__年成都的社会治安好，仅11.5%的受访市民认为不好；

收入满意度指数：从__年的2.91上升到2.97。34.2%的受访市民对目前的收入感到满意，32.8%的受访市民表示不满意；

人际关系和谐度指数：3.89，较__年的3.83上升0.6分。72.8%的受访市民感到和周围的人相处“愉快”；

生活质量提升指数：从__年的3.14上升到3.43，42.5%的受访市民认为生活质量与__年相比“提高”了，53.5%的受访市民认为未来生活质量“会有较大幅度的提高”或“有所提高”，仅有3.3%的受访市民认为“会有所下降”或“较大幅度下降”；

家庭生活幸福指数：从__年的4.0上升到了4.13，81.5%的受访市民觉得家庭生活“幸福”；

生活总体满意度、居住条件满意度、健康信心度和精神状态四大指数：与__年相比保持稳定；

交通出行便利指数：较__年降幅明显。分析认为，这与私家车增加，重要交通要道如人民南路改造、地铁施工等因素有关。随着__年我市交通缓堵政策措施的出台和实施，如智能交通指挥系统的投入运行，以及重点路段改造的完成，地铁和轻轨的陆续建成，在成都交通出行将更加便利。届时，该指数将得到提升。

15种职业人群家庭主妇最幸福

第2篇 2023年居民幸福感社会实践调查报告

居民幸福感社会实践调查报告

一.调查背景：

国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

2023年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

二.调查准备：

为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

三.调查报告说明：

1.调查时间：2023年7月15日----2023年8月31日

2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

3.调查单位：中山市

4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，

了解政府工作的成效。

5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

(2)被采访者的身心健康状况。

(3)被采访者的居住环境。

(4)被采访者的家庭关系情况。

(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

四.数据统计：

调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

典型举例：

1.身份：公民

性别：男

工作：企业职员

年龄段：31~45

婚姻状况：已婚

对目前收入满意度：比较不满意

幸福感较低

影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

2.身份：学生

性别：女

年龄段：18~30

收入：0

幸福感较高

影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

3.身份：普通居民

性别：男

年龄段：45~60

收入满意度：一般

幸福感较强

影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

五、调查结果分析：

随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

经济收入和身心健康：

经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

家庭和睦及社会环境：

家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

人际关系和自我价值实现：

说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

六、调查结果总结

影响幸福感因素排序

(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。

(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程;七.存在的问题;在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设;幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活;各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办;对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感;八.改进建议;虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、;35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

七.存在的问题

在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

八.改进建议

虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

九.自身的总结与体会

这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。 在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!

居民幸福感社会实践调查报告范文二：

前言：

幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20__年__月——__月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

对调查问卷的总体分析

1、调查总体基本情况

在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

2、工作和与收入情况

(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

3、身体健康情况

(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

4、家庭情况与人际关系

(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为5系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。

第3篇 2023关于居民幸福指数调查报告

幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20__年__月——__月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

对调查问卷的总体分析

1、调查总体基本情况

在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

2、工作和与收入情况

(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

3、身体健康情况

(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

4、家庭情况与人际关系

(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为55.9%。对当地的医疗保健条件，认为“能享受正常的医疗条件，感觉承受得起医疗费用”的占15.0%、“能享受正常的医疗条件，感觉医疗费用较高有压力”的占31.7%、“能享受基本的医疗条件，感觉负担医疗费用很吃力”的占38.5%、“医疗条件简陋，负担不起基本的医疗费用”的占14.8%。在这项调查中，有85.2%的人“能享受基本的医疗条件”，但只有15.0%的人“感觉承受得起医疗费用”。在对当地的社会保障制度评价中，认为“有社会保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社会保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社会保障不充分，安全感不强”的占33.5%、“没有社会保障，没有安全感”的占10.6%。社会保障满意率为55.9%。

(3)社会治安状况满意率为88.0%、生态环境满意率86.0%、社区文化环境社区文化环境满意率为85.3%。对所在地的社会治安状况，认为“非常好”、“比较好”、“还过得去”的为4.5%、28.1%、55.4%，满意率为88.0%。有11.1%、1.0%的人认为“有点儿乱”、“非常乱”在对所在地的生态环境评价中，认为“环境优美，空气清新”的占23.6%、“环境还过得去”的占62.4%，两者共为86.0%。认为“环境很差，污染严重”的有14.0%。对居住地的社区文化环境中，对居住地的社区文化环境中，认为“非常满意”的有5.3%、“比较满意”的有22.0%、“满意”的有57.9%，满意率为85.3%。认为“不满意”“非常不满意”的各有13.3%、1.5%，不满意率为14.7%。

6、幸福感评价

(1)对现在生活状态的评价：对现在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比较幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三项共占90.9%。有8.2%、0.8%的调查对象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“经常”感到幸福的有29.1%、“偶尔”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“从不”感到幸福。

(2)幸福的主要构成元素：认为一是幸福的家庭，达29.1%、二是健康与长寿为24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事业，13.1%、五是财富与物质，12.6%、六是社会保障水平，7.3%。认为影响幸福感的因素主要有：一是“身体健康”的29.2%、二是“经济收入”的25.7%、三是“工作压力和人际关系”的11.7%、四是“社会保障水平”的11.2%、五是“子女问题”的11.1%。在认为哪些因素增加幸福感中：一是丰厚的收入占20.3%、二是健康的身体和心理占18.7%、三是舒适的居住环境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是稳定的社会局势占11.2%。在问卷中，我们还设了主观题，试图发现居民感到最幸福的5个大事。在认为最幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“全家身体健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作环境和人际关系”的占63%、四是“有社会保障和医疗保障”的占51%、五是“居住条件好”的占48%。其它如交通条件好、子女有稳定工作、子女孝顺听话、事业成功、朋友比较融洽等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身体健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒适的家居环境”、五是“子女有出息和孝顺”。其它如清洁卫生的食品、社会稳定治安好、朋友相处融洽、城市人口控制、道路畅通、房价有所降低、生活质量提高等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最幸福的5件事是：一是“丰厚的收入、经济收入稳定”、二是“身体健康”、三是“社会稳定”、四是“居住条件好”、五是“杰出的子女、子女孝顺”。其它如家庭和睦团结、农村能够真正得到发展、农民能够享受社会福利、工作和事业顺心、医疗费用有所降低等。

第4篇 居民幸福感社会实践调查报告

居民幸福感社会实践调查报告

一.调查背景：

国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

2023年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

二.调查准备：

为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

三.调查报告说明：

1.调查时间：2023年7月15日----2023年8月31日

2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

3.调查单位：中山市

4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，

了解政府工作的成效。

5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

(2)被采访者的身心健康状况。

(3)被采访者的居住环境。

(4)被采访者的家庭关系情况。

(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

四.数据统计：

调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

典型举例：

1.身份：公民

性别：男

工作：企业职员

年龄段：31~45

婚姻状况：已婚

对目前收入满意度：比较不满意

幸福感较低

影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

2.身份：学生

性别：女

年龄段：18~30

收入：0

幸福感较高

影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

3.身份：普通居民

性别：男

年龄段：45~60

收入满意度：一般

幸福感较强

影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

五、调查结果分析：

随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

经济收入和身心健康：

经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

家庭和睦及社会环境：

家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

人际关系和自我价值实现：

说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

六、调查结果总结

影响幸福感因素排序

(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。

(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程;七.存在的问题;在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设;幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活;各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办;对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感;八.改进建议;虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、;35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

七.存在的问题

在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

八.改进建议

虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

九.自身的总结与体会

这一次的社会实践活动，让我体会到个人力量的薄弱，团队合作才是一个有利于工作开展的形式。在这次活动中，我也有了机会更深入的与各个阶层的人进行交流和沟通，通过这一捷径我能够走进社会接触社会和了解社会。虽然说我们在大学里已经不再扮演新生这一角色，但是在社会这所大学里，我们脸上的稚嫩把我们彻底的出卖了。 在这里有很多需要我们不断学习的东西，在这里没有你做不成的事，只有你不去做的事。认认真真地学习，勤勤恳恳地做事才是生活的真谛!

居民幸福感社会实践调查报告范文二：

前言：

幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20__年__月——__月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。

对调查问卷的总体分析

1、调查总体基本情况

在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。

2、工作和与收入情况

(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。

(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。

(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。

3、身体健康情况

(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。

(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。

(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。

4、家庭情况与人际关系

(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。

(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。

(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”

5、教育、社会保障、社区文化等社会因素

(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。

(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为55.9%。对当地的医疗保健条件，认为“能享受正常的医疗条件，感觉承受得起医疗费用”的占15.0%、“能享受正常的医疗条件，感觉医疗费用较高有压力”的占31.7%、“能享受基本的医疗条件，感觉负担医疗费用很吃力”的占38.5%、“医疗条件简陋，负担不起基本的医疗费用”的占14.8%。在这项调查中，有85.2%的人“能享受基本的医疗条件”，但只有15.0%的人“感觉承受得起医疗费用”。在对当地的社会保障制度评价中，认为“有社会保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社会保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社会保障不充分，安全感不强”的占33.5%、“没有社会保障，没有安全感”的占10.6%。社会保障满意率为55.9%。

(3)社会治安状况满意率为88.0%、生态环境满意率86.0%、社区文化环境社区文化环境满意率为85.3%。对所在地的社会治安状况，认为“非常好”、“比较好”、“还过得去”的为4.5%、28.1%、55.4%，满意率为88.0%。有11.1%、1.0%的人认为“有点儿乱”、“非常乱”在对所在地的生态环境评价中，认为“环境优美，空气清新”的占23.6%、“环境还过得去”的占62.4%，两者共为86.0%。认为“环境很差，污染严重”的有14.0%。对居住地的社区文化环境中，对居住地的社区文化环境中，认为“非常满意”的有5.3%、“比较满意”的有22.0%、“满意”的有57.9%，满意率为85.3%。认为“不满意”“非常不满意”的各有13.3%、1.5%，不满意率为14.7%。

6、幸福感评价

(1)对现在生活状态的评价：对现在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比较幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三项共占90.9%。有8.2%、0.8%的调查对象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“经常”感到幸福的有29.1%、“偶尔”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“从不”感到幸福。

(2)幸福的主要构成元素：认为一是幸福的家庭，达29.1%、二是健康与长寿为24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事业，13.1%、五是财富与物质，12.6%、六是社会保障水平，7.3%。认为影响幸福感的因素主要有：一是“身体健康”的29.2%、二是“经济收入”的25.7%、三是“工作压力和人际关系”的11.7%、四是“社会保障水平”的11.2%、五是“子女问题”的11.1%。在认为哪些因素增加幸福感中：一是丰厚的收入占20.3%、二是健康的身体和心理占18.7%、三是舒适的居住环境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是稳定的社会局势占11.2%。在问卷中，我们还设了主观题，试图发现居民感到最幸福的5个大事。在认为最幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“全家身体健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作环境和人际关系”的占63%、四是“有社会保障和医疗保障”的占51%、五是“居住条件好”的占48%。其它如交通条件好、子女有稳定工作、子女孝顺听话、事业成功、朋友比较融洽等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身体健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒适的家居环境”、五是“子女有出息和孝顺”。其它如清洁卫生的食品、社会稳定治安好、朋友相处融洽、城市人口控制、道路畅通、房价有所降低、生活质量提高等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最幸福的5件事是：一是“丰厚的收入、经济收入稳定”、二是“身体健康”、三是“社会稳定”、四是“居住条件好”、五是“杰出的子女、子女孝顺”。其它如家庭和睦团结、农村能够真正得到发展、农民能够享受社会福利、工作和事业顺心、医疗费用有所降低等。

(3)不幸福的因素分析：一是收入太低，占25.0%、二是身体不健康，占21.2%、三是与家人的矛盾多、关系差，占20.7%、四是居住条件差，占14.1%、五是个人发展前景暗淡，占4.6%、六是工作节奏太快，压力太大，业余生活枯燥乏味，占4.2%。不幸福的原因有：一是经济问题，占28.0%、二是子女问题，占20.9%、三是居住条件、居住环境，占17.0%、四是社会保障问题，占10.0%、五是人际关系问题，占7.6%。在认为最不幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“工资不高、经济收入低”的占82%，二是“没有社会保障和医疗保障”的占78%，三是“身体不健康”的占64%、四是“居住条件差”的占43%、“子女教育问题”的占16%。其它如工作环境差、工作压力大、业余生活枯燥;家庭不和睦、同事关系不和;长辈身体差;物价上涨过快;环境污染严重;个人发展前景暗淡，不能实现自我价值;食品安全系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。

第5篇 2023年居民幸福感调查报告

一.调查背景：

国民幸福指数(gnh)最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活(包括科学技术的种种好处)和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”(gnh)指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。

2023年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。

二.调查准备：

为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福(社会保障、社会环境)、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。

三.调查报告说明：

1.调查时间：___________

2.调查对象：普通社区居民及及街道路人

3.调查单位：中山市

4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的成效。

5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。

6.内容概述：(1)被采访者所从事行业所对应经济收入多少。

(2)被采访者的身心健康状况。

(3)被采访者的居住环境。

(4)被采访者的家庭关系情况。

(5)被采访者对自身工资及生存现状感受如何(自身价值满意度)

(6)被采访者对于影响自身幸福感因素排序

四.数据统计：

调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。

典型举例：

1.身份：公民

性别：男

工作：企业职员

年龄段：31~45

婚姻状况：已婚

对目前收入满意度：比较不满意

幸福感较低

影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳

2.身份：学生

性别：女

年龄段：18~30

收入：0

幸福感较高

影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重

3.身份：普通居民

性别：男

年龄段：45~60

收入满意度：一般

幸福感较强

影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观

五、调查结果分析：

随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素

经济收入和身心健康：

经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素;古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。

家庭和睦及社会环境：

家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便

居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。

人际关系和自我价值实现：

说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。

六、调查结果总结

影响幸福感因素排序

(1)健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。

(2)收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。

(3)不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感，18-30岁之间的次之。

(4)女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感;而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。

(5)幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题

从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。

所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。

幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。

调查结果显示：在被调查的常住居民中分别有11.76%和52.94%的居民表示生活的很幸福和比较幸福，35.29%的居民表示幸福程度一般，也就是说0%的居民认为自己不幸福。

七.存在的问题

在调研中发现，有些地方在确定幸福感时，想当然地设定一些和百姓幸福毫不相干的内容，将幸福感调查统计变成了数字游戏。有些官员为了突出自己的政绩，到处宣传炒作，作秀造势，搞华而不实的“幸福形象工程”，甚至民众还未评定，已提前将自己所在城市宣布为“幸福天堂”或“幸福百分百城市”等，这种到达了顶点的幸福指数评比带来的只能是官员的幸福，纸面上的幸福，对老百姓则毫无幸福可言。

幸福感在一定程度上可以透视民众的生活品质和对生活的主观满意度。民众的幸福感归根结底不能靠官方数据“一锤定音”。幸福是什么?幸福在哪里?只能靠老百姓说了算。幸福在百姓的生活里，幸福在百姓的心里。

各级政府和，让幸福指数变成百姓幸福的办法就是将幸福指数工程真正变成为民工程、富民工程、惠民工程，以幸福指数作为测试百姓冷暖的温度计，设身处地地体察百姓的所思、所想、所求、所盼，经常想一想，在这些数字背后，还有多少群众看不起病，多少家庭买不起房，多少孩子上不了学，经常问一问，群众能否能用上干净水，吃到放心食品，呼吸到新鲜的空气，对群众的冷暖，感同身受，对民众的困难和问题，逐项解决落实，只有这样，才能让幸福从冷冰冰的数字变成充满温暖的切身体验。

对于幸福感中的生活满意度、价值实现感、需求满足感等主观的抽象的指标，决策者要以科学态度和实事求是的精神，准确反映百姓的实际感受，以此作为加紧完善政策措施、纠正偏离的基本依据。

八.改进建议

虽然对于生活的幸福指数有所提高，但是物价的疯长、工资的平稳态势也成为了大众的后顾之忧，政府应更多的社会福利待遇和社会保险制度，让市民“幼有所依，老有所养”。这样人民的幸福感增强了，政府才能得到更多的拥护。

九.自身的总结与体会

第6篇 居民幸福感现状问卷调查报告

调查目的：了解目前武汉市居民的幸福感

调查时间:2023年暑期

调查地点：武汉市居民区

调查内容：居民的幸福感

调查方式：问卷

调查对象：武汉市居民

前言：

幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受。影响这种感受的主观因素有很多种，例如：收入，职业，健康状况，居住环境，政治环境，医疗环境，家庭环境，文明程度等等。

一切人类努力的伟大目标在于获得幸福。因而，幸福、幸福生活是人类生活方式的永恒目标和持久追求。因此，进行幸福感的调查是符合人类生存目标的一项非常有意义的社会实践。本人利用暑假时间，对武汉市的居民进行了幸福感调查。作为暑期社会实践。本次调查发放问卷及采访人数共200人。

本次调查采用的问卷如下(选项后的数据为该选项的选择情况)：

尊敬的女士/先生：

您好!感谢您在百忙之中抽出时间来接受这次问卷调查。我是武汉工程大学的一名在校大学生。需要对我市居民幸福感进行一项调查，希望您能够抽出一点点时间，协助我完成这份问卷。感谢您的参与、合作!

1.您和你的家人目前的住房条件怎么样?

a.我家住房条件非常好2%

b.我家住房条件比较好14%

c.我家住房条件一般63%

d.我家住房条件比较差13%e.我家住房条件非常差5%

2.您和家人的关系怎么样?

a.非常融洽33%

b.比较融洽51%

c.一般，有些小矛盾14%

d.关系比较紧张1%e.关系非常紧张0%

3.您和邻居之间的关系怎样?

a.经常来往35%

b.偶尔来往38%

c.很少来往，只是见面打打招呼23%

d.互不往来，和邻居都不熟悉2%

4.您和同事之间的关系怎样?

a.非常融洽16%

b.比较融洽69%

c.一般，有些小矛盾13%

d关系比较紧张1%e.关系非常紧张0%

5.您对自己目前的收入满意吗?

a.非常满意1%

b.比较满意22%

c.说不清19%

d.比较不满意37%e.非常不满意19%

6.总体来讲，您对生活的态度怎样?

a.非常乐观5%

b.比较乐观56%

c.没感觉23%

d.比较悲观13%

e.非常悲观1%

7.您觉得工作/生活上的压力大吗?

a.非常大14%

b.比较大47%

c.比较适中33%

d.比较小3%

e.没有压力1%

8.您的业余生活?

a.丰富多彩1%

b.比较丰富12%

c.一般69%

d.枯燥无味16%

9.当您想到我市的房价时，满意度如何?

a.非常满意0%

b.比较满意2%

c.说不清8%

d.比较不满意27%

e.非常不满意61%

10.你认为自己的生活幸福吗?

a.非常幸福1%

b.比较幸福12%

c.还可以53%

d.比较不幸福22%

e.非常不幸福10%

11.您所在城市社会治安状况怎么样?

a.治安非常好1%

b.治安比较好19%

c.治安还过得去46%

d.治安有点儿乱25%e.治安非常乱7%

12.您觉得城区的出行方便吗?

a.非常方便1%

b.比较方便11%

c.还可以45%

d.比较不方便30%

e.路远车堵，很不方便11%

13.当您想到我市的医疗卫生状况时，满意度如何?

a.非常满意0%

b.比较满意11%

c.说不清22%

d.比较不满意37%

e.非常不满意28%

从问卷调查的结果来看，武汉市居民的幸福感总体而言并不令人满意。

实事连接：

由新华社等发起的2023年中国(大陆)幸福感城市日前评出，杭州、成都、长沙、昆明、南京等10个城市榜上有名。其评价体系20项指标涉及人情味、交通状况、医疗条件、教育质量、自然环境、房屋价格、物价水平等，且委托专业调查机构零点集团完成了30多万次独立入户调查。

调查结果分析：

针对这次调查的结果，我认为现阶段主要有以下原因导致武汉市居民的幸福感不够高。

(一)住房价格居高不下

房价状况：

高房价已经成为中国普通百姓面临的严峻问题，为此中央政府不得不试图通过各种形式的住房限购令来严控房价。2023年初，国务院常务会议推出八条房地产调控措施，重点是限购，被业界称为“新国八条”。紧接着，北京、上海和深圳等30多个直辖市、计划单列市以及省会城市也闻风而动，纷纷出台住房限购令。在诸多版本的限购令中，北京的限购令最为严格。根据北京市的规定，拥有2套及以上住房的北京市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非北京市户籍居民家庭，以及无法提供北京市有效暂住证和连续5年以上在北京市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非北京市户籍居民家庭，均暂时不能购买新的住房。目前，在全国70个大中城市中，90%的城市都实行了限购令。

尽管限购令来势汹涌，但是效果只能算差强人意。根据国家统计局的4月份数据，全国70个大中城市中，有56个城市的环比房价仍然在上涨，只有9个城市的房价在下降，而其余5个城市的房价持平。耐人寻味的是，尽管中央派出了房价督查组，但是多数地方政府对控制房价的表态仍然非常暧昧，它们用外交式的语言说要让房价“稳中有降”。看来，地方政府对于调低房价并无信心，实际上我们认为它们也没诚意。理论上，降低物价的通常做法应该是增加供给，但是这次中国政府居然采取了控制需求的方式，看上去这一招有点“釜底抽薪”的意图。遗憾的是，在限购令与高房价的pk中，限购令首战未捷。

(二)物价上涨

物价情况：

农产品价格变动的最新迹象是蔬菜价格出现反弹。新华社全国农副产品和农资价格行情系统监测数据显示，7月下旬以来，部分叶类菜价格涨势明显，与7月20日相比，8月28日全国菠菜、油菜、生菜分别上涨31.2%、20.8%、27.3%。进入8月份后，四季豆、黄瓜、茄子、豇豆、苦瓜、大蒜价格也出现涨势。

另据商务部上周发布的食用农产品价格监测数据，8月15日至21日，18种蔬菜平均批发价格结束4月份以来的一路下跌，首次较前一周环比上涨，涨幅达到2.1%。其中生菜、大白菜和油菜等叶类蔬菜价格涨幅居前，分别上涨15.1%、14.1%和11%。

粮油产品方面，粮食价格稳中有涨，食用油价格则继续走高。国家统计局24日发布的50个城市主要食品价格数据显示，8月中旬花生油和大豆油在粮油类产品中涨幅，较上旬分析上涨了2.3%和1%。

(三)交通拥堵，出行不便

随着城市经济的发展，武汉市光谷地域已经成为文化、教育、经济等发展的中心，因此，人流量、车流量不断上升，给该区域内的交通造成较为严重的拥堵。尽管在鲁广建有较为庞大的环形交叉路口，但仍然缓解不了日益严重的交通拥堵问题。究其主要因素在于周边的支路没有起到疏通交通的作用，我们仔细查看就不难发现，虽说驶出鲁广环形交叉路口的道路南北向有民族大道，东西向有珞瑜路和卓豹路，看似交通状况四通八达，但实质上还是承载不了巨大的车流量，仍然存在着交通拥堵的问题。我们仔细观察一下就很容易发现，鲁广周边的支路建设实在是不可恭维，根本没有起到贯通整个交通网的作用。

城市交通拥堵问题只是我们城市发展过程中存在的比较突出社会问题之一。解决好我市市区城市交通问题不仅仅是一个部门的事情，也不是一蹴而就的事情。只要我们的公共管理相关职能部门能够采取配套的措施，加强市区交通硬件和软件建设，提高我市市区交通的管理能力，就一定能够解决目前我市市区的交通拥堵问题。

(四)医疗保健让人忧

实事连接：

8月5日晚，在武汉市首义园一家饭馆打工的小曾在洗盘子时，右手不慎被摔破的盘子割伤，工友吴师傅立即将他

送往离饭馆一街之隔的武汉市第三医院就诊。经过大约50分钟手术后，一名医护人员走出手术室交给他一张单子，要求去交费，共计1830元，但他身上仅带了1000元。交费处因金额不够不予办理，回到手术室外向那名医护人员提出，希望能先垫付1000元，剩余的第二天补上，遭到对方拒绝。此时，手术已经完成，但现场有医护人员说：“要么交钱，要么拆线!”最后，医生把石膏和缝线拆除。武汉市第三医院当班医护人员的做法，实在令人发指。

打工仔小曾手指的伤口已经缝好并打上了石膏，说明手术已经完成，仅仅因为手术费不够，又被拆线，这无疑是不该发生的事情。对此，当时负责手术的贺医生辩称，是小曾要求拆线，他只好照做。对于医疗费，则称是物价局和卫生局批准的。这种辩解显然难以令人信服。小曾的老板就很不理解：“就算没钱付，还能把缝好的线拆了么?”这一事件被媒体报道后，引来上千名网友热议。大家纷纷表示，医生拆掉的不仅仅是手术缝合的线，也是患者对医生的信任。网友刘小姐说：“拆线其实也要花费医院的成本，医生这么做，材料费一样收不回来，吃力不讨好，既可笑又愚蠢。”既然医疗费是物价局和卫生局批准的，同样的手术，为什么在另一家医院只花了尽管也不算便宜的800多元?难道物价局和卫生局订了两个收费标准?

医院本来是救死扶伤的地方，医生本来是妙手仁心的职业。时下，一些医院和医护人员所以医德医风严重滑坡，陷入了“向钱看”的怪圈，固然医院和医护人员难辞其咎，但深层次的原因是医疗体制的问题。本来具有公益性质的医疗机构被推向市场后，实行自主经营、自负盈亏的企业式管理，医院不千方百计创收，拿什么搞基础设施建设、购臵医疗设备和给医护人员发工资?因此，要让医护人员重塑白衣天使形象，让救死扶伤的革命人道主义回归，深化医疗体制改革势在必行。

(五)城市绿化不够好

在武汉市内几乎没有屋顶花园，显然武汉的绿化程度是不令人满意的。

知识连接：

屋顶花园不但降温隔热效果优良，而且能美化环境、净化空气、改善局部小气候，还能丰富城市的俯仰景观，能补偿建筑物占用的绿化地面，大大提高了城市的绿化覆盖率，是一种值得大力推广的屋面形式。

屋顶绿化对增加城市绿地面积，改善日趋恶化的人类生存环境空间;改善城市高楼大厦林立，改善众多道路的硬质铺装而取代的自然土地和植物的现状;改善过度砍伐自然森林，各种废气污染而形成的城市热岛效应，沙尘暴等对人类的危害;开拓人类绿化空间，建造田园城市，改善人民的居住条件，提高生活质量，以及对美化城市环境，改善生态效应有着极其重要的意义。

总结：在这次社会实践调查过程中，我通过对汉市民的幸福感状况的调查，了解到武汉市居民的生活还存在很多问题，不过我相信有关政府部门最终能够采取有效的措施从而确保人民能够生活在一个幸福的社会环境之中。

第7篇 居民幸福感调查报告

居民幸福感调查报告篇一

在广州生活，谁最幸福?自去年调查得出“男人比女人幸福，丧偶的比已婚的幸福，博士学历的人最幸福”结论之后，近日《广州市居民幸福感状况调研报告》2023年版出炉。调查发现，初中学历人群更觉得幸福，而中年离异群体精神压力更大。

该报告由广州市委宣传部与华南师范大学心理学科合作建立的幸福广州心理服务与辅导基地编制，具有科学性及权威性。报告指出，广州市居民的总体幸福感得分为3.27分(总分5分)，处于中等水平，政府需要在改革和完善交通系统、提高食品药品安全性等方面多下功夫，切实提升居民的幸福感。

[总体情况]最不满意生态环境

据了解，2023年，课题组采取分层整群随机抽样的方式获取样本，问卷发放范围涵盖天河、海珠、越秀、荔湾、白云、番禺、花都等区，共发放问卷1600份，回收有效问卷1474份，回收有效率达92.13%。

广州居民幸福感状况，由个人发展、生活质量、政府服务、社会环境、社会公平、精神生活、生态环境共7项一级指标构成。数据显示，除了生态环境外，其余6项指标的分值均在“一般水平3分”以上，总体幸福感得分为3.27分，处于中等水平。

[性别差异]男人比女人幸福一点

纵观2023、2023及2023年的数据来看，男性的总体幸福得分也比女性高。课题组分析，造成这种情况的原因可能是：在中国传统文化的熏陶之下，“男主外、女主内”的思想犹存，对于男性而言，个人和事业的发展仍旧是第一位的;但对于新时代女性而言，在追求个人发展之余，同时还要“主内”，因此女性比男性面临更多压力，导致女性居民的得分低于男性居民。

[居住地域]白云区居民最幸福

白云区居民的幸福度连续三年位列全市第一，而天河区则长期垫底。课题组分析，白云区居民的总体需求，跟区域发展现状可能是比较匹配的，而天河区属于广州的商业中心，物价房价均较高，生活压力较大。

[婚姻状况]中年离异精神压力更大

在总体幸福感上，不同婚姻状况的居民满意度不存在显著差异。而在精神生活维度上，离异的评分最低。课题组通过交叉列表分析发现，离异者大多是36-45岁的居民，说明在“人到中年”的压力下，婚姻更容易出现问题。同时，根据马斯洛需要层次理论，离异状态会影响归属和爱的需要的满足，因此导致了离异居民旨在精神生活纬度的满足感降低。

值得一提的是，丧偶居民在7个维度和总体幸福感的得分均为。但课题组认为，受限于取样条件，参与测评的丧偶居民较少，该数据不足以代表广州市丧偶居民的整体水平。

[教育程度]初中学历更幸福

初中学历居民的总体幸福感比其它学历要高，而硕士学历居民最低。课题组认为，每个个体都具有人格独特性。一般而言，受教育程度越高的人，对幸福生活的评价标准也随之增高，反之，低学历的居民因学识有限，容易知足。

[月收入与月消费]收入不同不存在明显差异

在总体幸福感上，月收入及月消费水平不同的居民，其得分不存在显著差异。连续三年的数据显示，月收入为25000-50000元之间的居民，其幸福感比较稳定。而月消费水平5万元以上的居民，在生活质量、社会环境、社会公平、政府服务、生态环境和精神维度上的幸福感得分较高。

[居民心声]六成人认为该过更好的生活

64.1%的受访者认为，自己应该过上比现在更好的生活。这意味着，广州居民的相对剥夺感仍较为普遍。

调查显示，影响居民幸福感提升最重要的两个因素，是生活质量和社会环境。在生活质量上，居民对于交通出行状况、交通安全状况以及目前的消费水平这三项满意度较低。而在社会环境方面，居民对食品药品安全状况、社会诚信和社会消费环境比较不满意。这也意味着，政府需要在改革和完善交通系统、提高食品药品安全性等方面多下功夫，切实提升居民的幸福感。

居民幸福感调查报告篇二

近日,我国第五次《中国家庭幸福感热点问题调查报告(2023-2023年)》由中国人口宣教中心和中国社会科学院人口与劳动经济研究所在京发布。中国妇女报·中华女性网记者注意到，此次调查在以往调研基础上还增加了国家政策、精神层面和心理需求层面的调查，将个人发展、家庭幸福和国家昌盛、中国梦紧密结合。选择城乡居民关注的热点问题，调查更加翔实更具针对性，记者就相关问题采访了有关专家。

家庭生命周期的不同阶段影响幸福感

根据报告，城镇家庭幸福感仍高于农村家庭幸福感;女性、年龄更长、健康良好、非农户籍、受教育程度较高和初婚有配偶等人群的家庭幸福感更高。

对此，参与调研的中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员王广州表示，这主要与家庭生命周期的不同阶段有关。女性、健康良好、非农户户籍、受教育程度较高和初婚有配偶等特征人群主要是健康状况较好、收入水平较高、家庭和工作压力相对较小的阶段，特别是非农业人口初婚有配偶女性，社会保障水平较高、家庭关系简单、和谐，经过了压力和养育子女压力比较大的阶段，因此幸福感相对比较高。

中国人口宣教中心主任姚宏文则表示，调查及其成果的发布，通过探求家庭发展的内在规律，希望能够引起全社会对家庭发展问题的高度重视和关注，进一步强化家庭建设的责任意识和家庭发展的担当意识。毋庸置疑，家庭担当意识越高，社会的家庭幸福感指数就越高。

中国社会科学院人口与劳动经济研究所副研究员伍海霞表示，根据调查，男性的个人与家庭幸福感均低于女性。虽然我国在家庭、教育、就业等领域倡导男女平等，并取得丰硕成果，但在社会与家庭中仍赋予了男性更大的责任与压力，使得男性缺乏应有的幸福体验。

家人团聚是影响幸福感的重要因素

本次调查，2023年全国非常幸福和比较幸福的家庭比例合计为76.89%，比2023年高出0.62个百分点。虽然不幸福家庭占比较低，但主要集中于孤寡和患病老年人家庭、残疾人家庭、空巢家庭、留守家庭、流动人口家庭、受灾家庭、单亲家庭和其他特殊家庭。

王广州对此表示，家庭是否幸福或多或少取决于家庭的完整性和居住方式。我国独居、老年人口、流动、残疾、留守和单亲家庭的比例持续升高，有些与生命周期有关，有些与居住模式及生活压力有关，有些与社会管理与服务有关。

王广州指出，调查中，家人团聚是非常重要的幸福感影响因素之一，有些是可以进行干预和制度改善的，比如受灾家庭、单亲家庭、人口流动、留守家庭。他建议，从公共政策不断完善的角度，首先要确保家庭发展能力的可持续，其次是尽可能消除家庭团聚的制度障碍因素，第三要不断改进公共服务的水平和模式，尽可能使一些面临困难的家庭得到及时关注。

食品安全影响幸福指数

据调查数据显示，已婚有配偶对个人幸福感的提高有积极作用，相反，丧偶、离异不仅是婚姻状况的转变，也是生活方式和社会角色的转变，对个体的日常生活、身心健康产生着较大的负面影响。

对此，王广州表示，随着社会经济的发展，信息社会的到来和发展趋势，人与人的交往模式、沟通方式发生了巨大变化，社会风气、道德观念和理念也发生了很大变化，以往结婚和离婚都是人生非常重大的事件。目前离婚确实是司空见惯的现象，这与新媒体、公共媒介宣传和文化氛围有很大关系。虽然离婚不是什么非常不光彩、也谈不上什么大逆不道，但也绝不是需要天天宣传和值得炫耀的事情。

“我们认为：结婚不能随意，离婚也不能随意。家庭建设既包含物质建设，也包含精神建设，家庭建设的目标是使人人家庭幸福，使人人积极向上。”王广州说。

另外，民以食为天，食品安全影响着人民的幸福指数。对此，王广州表示，食品安全是关乎全社会健康的大事。加强全社会食品安全意识和对违法惩处不仅符合广大人民群众根本利益，而且是实施行政执法监管部门的责任。

居民幸福感调查报告篇三

家庭和睦是幸福第一标准

幸福感调查，是从经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境入手，围绕居民在经济状况、家庭状况、就业状况、健康状况、社会状况、环境状况等方面的满意度和幸福感开展调查。

调查报告显示，70%的被访市民感觉幸福。在被调查的750人中，回答“很幸福”的比例为16.13%，回答“幸福”的比例，为53.87%;倾向于感觉不幸福的比例为30%，其中，8.53%的被访市民认为自己生活得“不太幸福”。

从调查结果来看，市民对幸福感构成因素的价值取向中，认可度高低依次是家庭和睦(81.7%)、身心健康(80.8%)、生活环境(65.5%)、社会保障(64%)以及经济收入(61.5%)、人际关系(57.1%)、理想职业(50.1%)等。

调查报告显示，有婚姻的居民71.93%感觉幸福，而未婚居民仅有59.83%感到幸福，离异居民有66.67%感到幸福，独居居民中仅有47.22%感觉幸福。这说明，完整的家庭对市民来说非常重要。

超高收入群体幸福感反倒最低

从收入层次看，幸福感较高的人群，主要分布在月收入5001元~10000元之间，75.23%的市民感到幸福;位列第二的收入层次是2000元以下，感到幸福的市民占73.77%;2001元~5000元间及10000元以上市民感到幸福的分别有65.28%和64.71%，分列第三和最后一位。

可见，幸福感高低与收入有关，但不是决定因素。有较为丰厚且稳定收入的人群，更易感受到幸福。而超高收入群体，或许有更多收入之外的因素困扰，在本次调查中，幸福感反倒位列最后。

从文化程度看，学历越高幸福感越低。调查显示，高中以下和高中、中专学历人群的幸福感，分别为78.08%和67.01%;而研究生以上学历的幸福感只有57.14%。这说明低学历人群比较安于现状，高学历人群有较强的危机感。

就职业看，离退休人员和学生的幸福感，分别为86.32%和85.71%;而工程技术人员、工人及商业服务人员幸福感较弱;机关事业单位人员、企业管理人员的幸福感居中，分别为64.71%、65.69%。

翔安区居民幸福感

本次调查样本的男女比例为男性48.4%，女性51.6%。调查结果显示，两性的幸福感有一定差异，女性回答“很幸福”和“幸福”的比例均高于男性，而回答“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性。

数据显示，幸福感与年龄大小成正比，70岁以上的老年人幸福感，占94.6%;77.8%的46岁至69岁以上的中老年人感到幸福。

从区域看，岛内外市民的幸福感介于70%~80%之间，翔安区，为80.0%。总体而言，岛内外居民的幸福感差别不显著，一方面反映出近几年岛内外一体化建设快速推进，使得岛外发展迅速提升，岛内外居民的幸福感正在趋同，岛外居民的幸福感甚至略超过岛内居民;另一方面也说明，城市的拥挤及生活成本，影响了岛内市民幸福感的进一步提升。

政协提案为“幸福厦门”支招

本报讯连日来，在厦门两会中，“幸福厦门”建设备受委员们关注。民进厦门市委对“幸福厦门”建设的整体现状、存在的主要问题进行了调研，并在此基础上提出进一步提升“幸福厦门”建设水平的对策建议，并提出《“幸福厦门”建设中存在的主要问题及对策建议》。

提案认为，厦门在打造“幸福城市”方面，具有多方面的优势，不过在建设中还存在一些问题。当前，厦门民生事业发展与百姓的期望值尚有一定的差距，社区服务与居民需求有较大差距，在社区调查中发现，当前物业公司、业委会、开发商之间的居民公共空间利用及利益分配矛盾纠纷问题日益突出，成为物业、社区居民甚至其他部门之间引发矛盾的焦点。随着厦门城市化进程的加快，也出现了一些环境问题。近几年，虽然厦门私家车的逐渐普及在一定程度上提高了居民个体的幸福指数，但他们也对越来越凸显的停车难、交通拥堵以及由此带来的交通事故不断上升等问题表示出强烈的担忧，并在一定程度上抵消了由于私家车普及而带来的幸福感提升。

提案建议，经济发展是“幸福厦门”建设的经济基础，在推进厦门新一轮跨越式发展中，切实转变发展观念和发展方式，必须以提升居民的幸福指数为指导原则，树立和谐发展的理念。为此，厦门应以岛内外一体化和厦漳泉同城化为契机，合理调整经济产业结构。在推进“幸福厦门”建设过程中，厦门应当以打造公共财政体系，以推进公共服务均等化为目标，增加对就业再就业、社会保障、教育、医疗卫生、公共交通、生态环保、公共社会服务等方面的投入，以更好地让厦门发展的成果为全市人民所共享。