出具借条(9篇)

第1篇 恋爱期间出具借条是否有效

借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。下面小编整理了恋爱期间出具借条的案例，供你参考。

恋爱期间出具借条的案例

谈恋爱中出具借条是否应认定为有效?近日，句容法院审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向法院起诉另一方的案件。

20xx年3月，在朋友的一次饭桌上，原告任丽(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，任丽以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向任丽提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的任丽没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，任丽便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向任丽出具了一张3万元的借条给任丽，任丽也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于20xx年年初提出分手，任丽于20xx年7月向法院起诉，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。

庭审中，任丽认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求法院支持其诉讼请求。

刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于任丽的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且任丽的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求法院驳回任丽的诉讼请求。

法院认为，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于20xx年6月12日向任丽借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于20xx年6月12日向任丽借款30000元的事实，法院予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。法院又根据任丽提交的银行交易明细，任丽的工资及其日常消费支出情况，因任丽每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，法院依法判决刘刚返还原告任丽借款本金30000元。

延伸阅读

借条这样写才是具有法律效力

写借条，要注意这八点：

1.应写清楚借款人和放款人的法定全名;

2.应写清楚借款金额，包括大写和小写的金额;

3.应写清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限;

4.应写清楚借款用途;

5.应写清楚还款的具体年月日;

6.应写清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额(包括大写和小写金额)等约定;

7.应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式;

8.应有借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。

借条不规范的四种常见情况：

1.借款文书不规范或干脆没有，导致文义含糊、不确切，利息约定不明确;

2.借贷双方名字书写不规范;

3.借条不是借款人本人亲自书写;

4.还有碍于双方友好关系，干脆没有任何文书，借款事实存在与否都很难证明。

第2篇 谈恋爱中出具借条的法律效力案例

近日，xxx法院审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向法院起诉另一方的案件。谈恋爱中出具借条是否应认定为有效?下面小编整理了相关案例，供你参考。

谈恋爱中出具借条的法律效力案例

20xx年3月，在朋友的一次饭桌上，原告任丽(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，任丽以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向任丽提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的任丽没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，任丽便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向任丽出具了一张3万元的借条给任丽，任丽也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于20xx年年初提出分手，任丽于20xx年7月向法院起诉，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。

庭审中，任丽认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求法院支持其诉讼请求。

刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于任丽的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且任丽的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求法院驳回任丽的诉讼请求。

法院认为，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于20xx年6月12日向任丽借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于20xx年6月12日向任丽借款30000元的事实，法院予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。法院又根据任丽提交的银行交易明细，任丽的工资及其日常消费支出情况，因任丽每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于20xx年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，法院依法判决刘刚返还原告任丽借款本金30000元。

借条如果存在以下问题，就是无效的：

1、双方约定利息超过中国人民银行发布的贷款利率上限的4倍，这样的利息是“高利贷”，利息条款是无效条款，超过的部分不受合同法的保护。

2、借条中的复利条款无效。复利就是讲利息计入本金赚取高额利息的，仅仅保护真实本金及其利息，复利部分无效。

3、借条的出借人应当是个人，非银行、非金融机构的法人或者其他组织作贷款人的民间借款合同是无效合同。

4、借条的主体应当是有行为能力的。如自然人是限制行为能力人的如果得到其监护人的追认，则该合同发生法律效力，否则该合同无效。

5、根据《合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。受损害方的变更权或撤销权应当依法行使。

6、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借款合同无效，不受合同法的保护。

7、名为联营实为借贷或者企业间的借贷，如经过法院审理，双方约定的利息依法需要收缴。所谓名为联营实为借贷，意思就是以联营的协议完成借贷的实质。联营各方本应风险共担，但协议中约定必须要返还本金及利息多少，这类约定就会被认定为违法约定，名为联营实为借贷。

第3篇 出具欠条、借条、收条的注意事项范文

出具欠条、借条、收条的注意事项

1、内容要相对完善。

欠条要写清欠款的数额币种、或者物品的数量以及名称、品质、规格或者型号等基本自然属性，拖欠的原因，返还的日期，逾期未还的法律后果，还要写清债权人、债务人的准确名称或者姓名，最后要由债务人署名或者签章并写清出具的日期。借条除了要写清上述事项外，还要写清借期、利息(或者租金)及逾期不还的罚息(或者违约金)等事项。收条除了要写清上述相关事项外，要特别写明法律后果是什么，比如至此，双方债务结清，至此，双方委托代理合同终止等。

2、用语要准确。

杜绝使用模糊用语，如大概、估计、可能、差不多、算是、或许等等;含义要清晰明确。笔者碰到很多人这么写借条：a借b壹万元，从字面上分析让人糊涂，到底是a借了b的钱还是b借了a的钱呢?其实写清楚并不难，比如可以写a借给b壹万元或者a向b借壹万元就不会产生歧义。

3、条据最好一式两份，双方各执一份。

作为一种快速、便捷的确认方式，一般情况下条据都是手写的，出具者具有特定性，即由欠者、借者、收者撰写并签章，但现实中也不乏由债权人、出借人、送给人撰写再由欠者、借者、收者签字的情况。遇到这种情况如果欠者、借者、收者手里边没有一张同样的条据，撰写者对仅存的一张条据上作了手脚，比如加了借款的数额，那么签字的人如何去抗辩呢?相反，如果存在两张完全一样的(一式两份)条据，双方作手脚不但是徒劳的，而且还会因此伤了感情。

4、主体身份要确认。

如果是公司，查一查公司是否已经注销，公司名称是否准确(公司名称差一个字就是另一个公司了，比如北京志诚科技公司和北京市志诚科技公司就是两个不同的公司)，自然人是否成年(判断是否具有完全民事行为能力)，自然人的姓名是否与身份证相符合(特别注意：同音异字也会留下麻烦)。此外，主体的基本身份信息也要留下，比如自然人的年龄、住址、工作单位等。

第4篇 夫妻之间相互出具借条的效力认定方法

我们通常所说的借条，一般是指公民之间因个人借款而产生的书面债权凭证,相当于正规的借款合同和相关履行手续性质,但内容和形式要来得简单得多。通常借条出现在亲戚、朋友、同事以及邻居、熟人之间，夫妻之间相互出具借条的行为十分少见，但在审判实践中也能碰到。对于在婚姻关系存续期间, 夫妻相互出具借条的效力该如何认定问题，法律上没有明确规定，下面小编整理了夫妻之间相互出具借条的效力认定方法，供你参考。

夫妻之间相互出具借条的效力认定方法

夫妻的传统定义是指男女双方经过恋爱的感情历程，相互吸引、并决心以对方作为自己的终生伴侣，从而共同生活的一种社会形态。当然，夫妻关系的成立还需要得到社会的认可，古代只要有父母之命、媒硕之言，再经过交拜天地的仪式，就能得到公众的认可。在当今法制社会，则需符合有关婚姻条件，并自愿经到民政部门办理登记手续才能成为合法夫妻。根据我国《婚姻法》的规定，夫妻双方在家庭中的地位是平等的，并且有相互帮助、相互扶养的义务。除却夫妻各自的婚前财产和法律的规定或夫妻的约定的财产，婚后夫妻所得的财产归双方共同所有。

那在婚姻关系存续期间，夫妻相互出具的借条能否成立呢一种观点认为，鉴于目前我国法律没有规定夫妻之间不能相互借贷，即可以认为：法律允许夫妻之间可以相互借贷，夫妻之间可以就债权债务、财产分割等问题进行约定。只要夫妻双方具有完全民事行为能力，就应该对自己出具借条的行为负责。

但也有人对夫妻关系存续期间，配偶一方向另一方举债的合理性提出诘问。他们认为，这种特殊举债行为并不能简单适用一般的债权债务行为，虽然有关的婚姻家庭法律法规并未明文规定夫妻之间不能相互举债，但这决不能套用一般的'法无明文禁止不违法'的原则。若准许夫妻关系存续期间相互举债，将会导致婚姻家庭法律体系的混乱。如当配偶一方向另一方举债时，另一方所出借的财产的所有权属于谁呢向另一方偿债时，其用于偿债的财产又属于谁的呢而另一方所取得的债款的所有权又属于谁的呢

小编认为，在夫妻关系存续期间，相互借款不属于法律禁止的行为。但是否有效、该如何处理，应当从所借钱款的性质和用途来认定。

第一种情况，如果夫妻相互出具的借条是在欺诈、胁迫的情况下产生的，根据我国《民法》第58条'一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效'的规定，理所当然是无效的。另一种情况，如果是夫妻双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，或者是以合法形式掩盖非法目的，比如说夫妻在离婚时为了隐匿财产、逃避外债而相互出具借条的行为。根据我国《民法》有关部门规定，这同样是不受法律保护的。

第二种情况，如果有证据证明出借的钱款是属于夫妻共同财产的，那作为共有人的夫妻，本身就对此拥有共同的使用和支配权利，也承担共同的义务，显然无从谈起一方向另一方借款了，形成的所谓借款关系也不能予以认定，否则将会导致婚姻家庭共有财产法律体系的混乱。但如果这笔具有共同财产性质的借款过后实际上是被借款一方个人使用的，并没有用于家庭的共同生活开支，另一方应当可以保有离婚追索权。比如说，一对夫妻婚后存了10万元，丈夫向妻子出具了借条以后将这笔钱用于个人开支，在婚姻关系续存期间，妻子并没有办法对丈夫进行制约。但后来他们离婚了，那时妻子就可以行使追索权，要求丈夫将其中的5万元支付给她了。

第三种情况，如果出借的钱款是一方的婚前财产，或者是婚后双方约定属于个人所有的，应当认定借款成立。根据《婚姻法》第19条'夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,该约定对双方具有约束力'的规定，一方在向另一方出具借条时，已明确承认所借款项的财产所有权是对方所有，这一表示应是双方对该笔借款的所有权进行约定的依据，而且事实上这也符合我国《婚姻法》第19条'夫妻对财产的约定应当采用书面形式'的规定。如果所借之款借款方个人使用的,借款一方应及时履行归还的义务，但必须注意的是：在归还方式上，借款一方必须以其个人财产支付，绝对不能以夫妻共同财产来支付，否则将会侵害到对方的共有权益。

如果所借之款事实上又用于夫妻共同生活上了,对此出借一方明知并且不表示异议的，那该借款的性质就从根本上被改变，无形之中从一方的个人财产转化并融入了夫妻共同财产的范畴，并且已经实际消费支出，就不再具有借款性质了，借款一方也无须进行偿还了。

第5篇 暴力威胁强迫他人出具借条案例范文

暴力威胁强迫他人出具借条案情

卢某之妻何某高某均系某水泥厂职工。何某于2010年8月调整工种后，经常与高某一块儿骑电动摩托车上下班，有时候乘坐高某的电动摩托车，偶尔还在一起吃饭。后卢某听到两人的风言风语，便认为他们有暧昧关系。2011年7月7日下午，卢某打电话约高某下班后到某酒家见面，称有朋友想和高某谈点生意。高某下班后来到酒店与卢某及其3个朋友在一起饮酒谈事，席间，卢某提及何某与高某关系问题，高某坚称二人只是一般同事。卢某见高某不承认，便十分气愤，称因为传言使自己的精神受到很大伤害，高某应补偿精神损害费，高某说没有钱，卢某便对其殴打，强迫其出具1万元数额的借条，经卢某朋友调解，高某被迫出具了向卢某借款6000元的借条。高某次日将卢某告发。

分歧：对卢某暴力强迫高某出具借条的行为有两种处理意见：第一种意见认为，卢某对高某实施殴打，暴力强迫高某出具借条的行为，既侵害了高某的人身权利，也侵害了高某的财产所有权，其行为应构成抢劫罪;

第二种意见认为，卢某暴力强迫高某出具了借条，只是为以后直接向高某索要借款或者提起诉讼后请求法院判令高某偿还借款提供了条件，其行为应构成敲诈勒索罪(预备)。

评析：笔者同意第二种意见。从民事法律的角度看，借条属于一种债权债务关系的凭证，就借条自身看，一般表现形式为单纯的纸张，其本身的财产价值微乎其微，单从借条自身财产价值看，抢劫借条一般不会构成抢劫罪。但是由于借条所记载的内容体现着债权债务关系，代表着财产性权利，这就产生一个问题：体现财产性权利的借条是否可以成为抢劫罪的犯罪对象?首先，从现行刑事法律和司法解释看，并不能得出抢劫罪的犯罪对象包括财产性权利的结论;其次，从财产所有权与债权的关系看，财产所有权是所有权人对财产享有的直接的、独占的支配权，这种权利的行使一般不需要他人的同意和配合，属于对世权之列，而债权体现的是权利人与特定的义务人之间的权利义务关系，权利的指向明确而具体。债权的实现一般需要他人的配合或者通过法院强制执行。取得借条并不意味着必然取得财产所有权。因此，借条不能成为抢劫罪的犯罪对象。

借条作为债权债务关系的凭证，虽然不是财产本身，但它可以表明借贷合同的存在，其意义在于证明债权人与债务人之间存在着权利义务关系，在纠纷发生后，它将起到证据的作用。在司法实践中，即使存在借条，债务人也可以对借条产生的背景以及借条的效力、数额等情形提出抗辩，那么，法院就要审查双方是否存在借贷、买卖、承揽等基础性法律关系。如果不存在真实的债权债务关系或者债权债务关系是非法的，即使存在借条，也不能导致债权人财产的积极增加。在有其他相关证据证明的情况下，债权债务关系仍然可以被确认，因此，以暴力强迫他人出具借条的行为并没有直接侵犯被害人的财产所有权，不符合抢劫罪在犯罪客体方面的特征。

其实，行为人暴力强迫他人出具了借条，只是为以后取得财产准备了条件，虽然采取了暴力手段，但行为人并没有当场取得财产，当强迫被害人所出具借条的数额较大时，其行为应属于敲诈勒索罪的预备行为。如果行为人取得借条后，欲将借条体现的财产性权利变成财产，向他人索要或者向人民法院提起诉讼，则有可能构成敲诈勒索罪的未遂或者既遂。具体到本案而言，卢某暴力强迫高某出具数额6000元的借条后，尚未来得及凭借条向高某索要6000元钱而案发，故卢某的行为应构成敲诈勒索罪(预备)。

第6篇 父代子出具借条的行为认定案例范文

父代子出具借条的行为认定案例

2004年11月份，侯伟因经营需要经其父侯立果之手向赵某借款30000元，侯立果并向赵某出具了内容为今借现金叁万元(￥30000)，月息1分5厘。侯伟(侯立果代)的欠据一张。后赵某虽向侯伟和侯立果多次索要，该笔借款均未得到偿还。赵某遂于2008年1月份诉至法院，要求侯氏父子偿还借款本金30000元及其相应的利息。庭审中，侯立果认为该款系侯伟所用，应由侯伟承担;而侯伟认为其从未向赵某借过款，其不应承担还款责任。(以上的人名均为化名)

分歧

对于侯立果出具借条行为的性质及该笔债务应如何承担?审理中，存在三种意见：第一种意见认为，侯立果代其子出具欠条，并注明代字，既有代书之意又有代为偿还保证担保之意，故可以理解为连带责任保证或债务加入，侯氏父子对该笔债务应付共同偿还责任;第二种意见认为，侯立果代其子出具欠条的行为构成表见代理，只能由侯伟承担还款责任，侯立果不应承担还款责任。第三种意见认为，侯立果代其子出具欠条的行为是无权代理行为，事后未经侯伟追认，故对侯伟不发生效力，应由侯立果一人承担还款责任。

评析

小编同意第二种意见。理由如下：

首先，看侯立果是否有保证担保的意思表示?保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，该书面形式大体有以下几种表现形式：

(1)保证人与债权人单独签定书面保证合同;

(2)在主合同中包含保证担保条款，保证人在保证人一栏中签字的，保证合同成立;

(3)保证人给债权人单独出具具有担保性质的信函、传真等书面材料，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立;

(4)主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。

而在本案中，侯立果既未与赵某签订书面的保证担保合同，也未在主合同中订立有保证担保性质的条款，更未单独出具具有担保性质的书面材料，也未明确以担保人的身份在欠据上签字，故欠据中的代字只能按字面解释为代为书写或代为借款之意，而不能理解为具有担保之意。

其次，侯立果出具欠据的行为是否属于债务加入呢?债务加入，是指第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺，由第三人偿还债务人所负债务，但同时不免除原债务人偿还义务的债务承担方式，其有如下四个法律特征：

1.它以原债务的有效存在为前提;

2.第三人与原债务人承担同一内容的债务;

3.第三人与原债务人共同承担责任;4.第三人享有原债务人所享有的对债权人的抗辩权，但第三人不得以其与债务人之间的关系为理由(债务承担的原因)对抗债权人。而在本案中，侯立果既未与赵某签订书面的代偿协议，也未向赵某作出代为还款的单方承诺，而紧紧是代书了一张欠据，故欠据中的代字只能按字面解释为代为书写或代为借款之意，而不能理解为具有代为还款之意。

再次，侯立果出具欠条的行为能否构成表见代理?表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表面特征。简言之，即本无代理权，但表面上却足以让人相信其有代理权而按有代理权对待的行为。表见代理实质上属于广义的无权代理，是无权代理的一个特殊例外情况。无权代理非经被代理人追认不发生代理的效果。而在表见代理情况下，将直接发生代理的效果，无须被代理人追认。本案中侯立果代其子侯伟出具欠据，从父亲与儿子的特殊关系及共同生活的事实判断及欠据内容的表达形式上看，足以使相对人赵某完全有理由相信侯立果有代理权，无须侯伟进行追认，因此该欠据对侯伟具有约束力。

第7篇 恋爱期间出具借条是否有效范文

恋爱期间出具借条的案例

谈恋爱中出具借条是否应认定为有效?近日，句容法院审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向法院起诉另一方的案件。

2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告任丽(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，任丽以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向任丽提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的任丽没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，任丽便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向任丽出具了一张3万元的借条给任丽，任丽也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，任丽于2014年7月向法院起诉，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。

庭审中，任丽认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求法院支持其诉讼请求。

刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于任丽的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且任丽的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求法院驳回任丽的诉讼请求。

法院认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向任丽借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向任丽借款30000元的事实，法院予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。法院又根据任丽提交的银行交易明细，任丽的工资及其日常消费支出情况，因任丽每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，法院依法判决刘刚返还原告任丽借款本金30000元。

延伸阅读

借条这样写才是具有法律效力

写借条，要注意这八点：

1.应写清楚借款人和放款人的法定全名;

2.应写清楚借款金额，包括大写和小写的金额;

3.应写清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限;

4.应写清楚借款用途;

5.应写清楚还款的具体年月日;

6.应写清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额(包括大写和小写金额)等约定;

7.应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式;

8.应有借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。

借条不规范的四种常见情况：

1.借款文书不规范或干脆没有，导致文义含糊、不确切，利息约定不明确;

2.借贷双方名字书写不规范;

3.借条不是借款人本人亲自书写;

4.还有碍于双方友好关系，干脆没有任何文书，借款事实存在与否都很难证明。

第8篇 夫妻之间相互出具借条的效力认定方法范文

夫妻之间相互出具借条的效力认定方法

夫妻的传统定义是指男女双方经过恋爱的感情历程，相互吸引、并决心以对方作为自己的终生伴侣，从而共同生活的一种社会形态。当然，夫妻关系的成立还需要得到社会的认可，古代只要有父母之命、媒硕之言，再经过交拜天地的仪式，就能得到公众的认可。在当今法制社会，则需符合有关婚姻条件，并自愿经到民政部门办理登记手续才能成为合法夫妻。根据我国《婚姻法》的规定，夫妻双方在家庭中的地位是平等的，并且有相互帮助、相互扶养的义务。除却夫妻各自的婚前财产和法律的规定或夫妻的约定的财产，婚后夫妻所得的财产归双方共同所有。

那在婚姻关系存续期间，夫妻相互出具的借条能否成立呢一种观点认为，鉴于目前我国法律没有规定夫妻之间不能相互借贷，即可以认为：法律允许夫妻之间可以相互借贷，夫妻之间可以就债权债务、财产分割等问题进行约定。只要夫妻双方具有完全民事行为能力，就应该对自己出具借条的行为负责。

但也有人对夫妻关系存续期间，配偶一方向另一方举债的合理性提出诘问。他们认为，这种特殊举债行为并不能简单适用一般的债权债务行为，虽然有关的婚姻家庭法律法规并未明文规定夫妻之间不能相互举债，但这决不能套用一般的法无明文禁止不违法的原则。若准许夫妻关系存续期间相互举债，将会导致婚姻家庭法律体系的混乱。如当配偶一方向另一方举债时，另一方所出借的财产的所有权属于谁呢向另一方偿债时，其用于偿债的财产又属于谁的呢而另一方所取得的债款的所有权又属于谁的呢

小编认为，在夫妻关系存续期间，相互借款不属于法律禁止的行为。但是否有效、该如何处理，应当从所借钱款的性质和用途来认定。

第一种情况，如果夫妻相互出具的借条是在欺诈、胁迫的情况下产生的，根据我国《民法》第58条一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效的规定，理所当然是无效的。另一种情况，如果是夫妻双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，或者是以合法形式掩盖非法目的，比如说夫妻在离婚时为了隐匿财产、逃避外债而相互出具借条的行为。根据我国《民法》有关部门规定，这同样是不受法律保护的。

第二种情况，如果有证据证明出借的钱款是属于夫妻共同财产的，那作为共有人的夫妻，本身就对此拥有共同的使用和支配权利，也承担共同的义务，显然无从谈起一方向另一方借款了，形成的所谓借款关系也不能予以认定，否则将会导致婚姻家庭共有财产法律体系的混乱。但如果这笔具有共同财产性质的借款过后实际上是被借款一方个人使用的，并没有用于家庭的共同生活开支，另一方应当可以保有离婚追索权。比如说，一对夫妻婚后存了10万元，丈夫向妻子出具了借条以后将这笔钱用于个人开支，在婚姻关系续存期间，妻子并没有办法对丈夫进行制约。但后来他们离婚了，那时妻子就可以行使追索权，要求丈夫将其中的5万元支付给她了。

第三种情况，如果出借的钱款是一方的婚前财产，或者是婚后双方约定属于个人所有的，应当认定借款成立。根据《婚姻法》第19条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,该约定对双方具有约束力的规定，一方在向另一方出具借条时，已明确承认所借款项的财产所有权是对方所有，这一表示应是双方对该笔借款的所有权进行约定的依据，而且事实上这也符合我国《婚姻法》第19条夫妻对财产的约定应当采用书面形式的规定。如果所借之款借款方个人使用的,借款一方应及时履行归还的义务，但必须注意的是：在归还方式上，借款一方必须以其个人财产支付，绝对不能以夫妻共同财产来支付，否则将会侵害到对方的共有权益。

如果所借之款事实上又用于夫妻共同生活上了,对此出借一方明知并且不表示异议的，那该借款的性质就从根本上被改变，无形之中从一方的个人财产转化并融入了夫妻共同财产的范畴，并且已经实际消费支出，就不再具有借款性质了，借款一方也无须进行偿还了。

第9篇 恋爱间出具的借条案例范文

恋爱间出具的借条案例

2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告任丽(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，任丽以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向任丽提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的任丽没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，任丽便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向任丽出具了一张3万元的借条给任丽，任丽也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，任丽于2014年7月向法院起诉，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。

庭审中，任丽认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求法院支持其诉讼请求。

刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于任丽的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且任丽的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求法院驳回任丽的诉讼请求。

法院认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向任丽借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向任丽借款30000元的事实，法院予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。法院又根据任丽提交的银行交易明细，任丽的工资及其日常消费支出情况，因任丽每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，法院依法判决刘刚返还原告任丽借款本金30000元。