第1篇 最新学术沙龙主持词
“构建学术平台，营造学术氛围”大家晚上好!非常高兴在座的各位能来参加本次由陶研会打造的学术沙龙活动!出席沙龙的有。。。。。，我担任今天的主持人，记录人是陈芩芩。
想必大家都听说过最近闹得沸沸扬扬的教师虐童事件。先是太原某幼儿园一位教师，半小时内打了孩子70次耳光，且该校监控录像显示，多名幼童被殴打。接着，浙江温岭又出现一名以拍虐童照片为乐的教师，揪耳朵提起男童、将幼童扔进垃圾桶等照片在网络上广为流传，令网友愤怒。据称，太原这家幼儿园是“黑幼儿园”，教师自然也不合格;而浙江温岭的两名教师则已被公安机关拘留。
但对于这类事情的反思却不能终止。事实上，近年来，我国已发生多起幼儿园教师伤害学生的事件，令人发指。诸如20xx年，江苏兴化板桥幼儿园的一名老师，用电熨斗惩罚上课讲话的学生，有7名幼儿脸部被烫伤。当时，事件引起舆论哗然，可现在看来，有关部门并没有从中吸取刻训。
11月13日，浙江省刻育厅公布了《浙江省20xx年中小学教师师德师风检查参考提纲》。该“提纲”按照市县教育行政部门、学校、教师三类不同对象，设定了不同的师德检查内容。涉及是否认真备课上课、认真批改作业、认真辅导学生;是否体罚或变相体罚学生或歧视学生等。为保证检查结果的可靠性，检查制度规定，采取问卷调查、座谈、教师互评、学校间交叉检查及对部分学生和家长访谈调查等方式进行。
然而，该制度公布第二天，随“检查提纲”一同发放的一份师德师风调查参考问卷却引发了部分家长的异议。这份面向学生家长的参考问卷，共设置了教师是否要求过孩子参加有偿家教、任课教师是否存在向孩子销售或强制推销教辅资料的情况等8个问题。在当地一家媒体的家长qq群内，“体罚”成了家长们广泛议论的焦点。有家长反映，因缺乏认定标准，无法判别什么程度的惩罚才构成体罚。甚至还有家长提议，应当制定一个合理惩罚的规定，供家长对照判断老师有无违规。
一、何为师德?师德包括哪些?
二、师德调查问卷引出棘手问题：怎样才算体罚? 制度尺子量师德可以吗?
三、怎样进行有效的师德教育?
二、制度尺子量师德也有“短处”
实际上，近年来各地一直存在教师体罚与必要的教育惩戒之间的争论。
“家长们对于什么程度才算教师体罚、如何判别教师备课上课是否认真等疑问，实际上说明师德师风建设中确实存在一些瓶颈。”浙江省刻育厅人事处有关负责人说，“师德师风建设中存在一些只能主观感受、不能定量的东西。比如，老师罚孩子围着操场跑5圈或10圈，这就是变相体罚;孩子迟到或扰乱上课秩序，老师让其站立几分钟，这应当不算体罚。”
早在20xx年，湖南省就推出了全国首份师德考核管理量化标准，明确绩效考核将和师德挂钩，不与升学率挂钩。对于如何落实量化，也曾引发广泛争论。湖南师大教授刘德华认为，师德很难量化，在实施中如何做“实”，是个棘手问题。
“现在，只要提教师体罚学生，社会往往会谴责教师，谴责他们缺乏道德、缺少良知。其实，教师是一个良心职业，绝大多数教师‘打’、‘骂’孩子，出发点是为孩子好，特别是中小学生，他们还不具备完全的自控力，对于自己的言行并没有正确认识，如果老师不严加管教，最终害的还是孩子。”北京朝阳区一位教师说，现在的课堂上，很多老师对学生违规违纪很无奈，由于担心受家长指责，不少老师选择放任学生的错误行为。“其实，教育是一个教书和育人二者结合的工作，绝大多数老师是知道哪些行为是正当的，哪些是不当的。刚性而过于细化的指标体系，不但难以真正把老师道德量出来，反而容易挫伤老师积极性。”
三、教育制度与相关法律法规需对接
浙江省刻育厅人事处有关负责人认为，在现行条件下，师德师风考核可以结合教育部门、学校、社会以及学生和家长的多方评价，进行综合考量。
奎年来，有关部门严格禁止教师体罚学生，相继出台了相关法律制度。我国《义务教育法》规定“禁止体罚学生”;《教师法》也规定：体罚学生，经教育不改的，要给予教师行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任;《未成年人保护法》也明文禁止体罚或变相体罚学生。显然，法律禁止体罚学生。
华中师范大学教育科学学院教授范先佐认为，现代教育越来越强调民主、平等，而且越来越倾向关注学生，但近年来，职称评定、教师聘任、学校要高升学率、家长要好成绩、给学生减负等，使教师面临前所未有的压力，使师德师风建设在一定程度上由过去过于强调“师道尊严”的极端转向“矫枉过正”的另一个极端。有时，教师在教学中对孩子稍微严厉的批评也会被解读为“体罚或变相体罚”，这与目前我国有关法规对体罚的规定不明确导致教育和体罚之间的“度”难以把握有关。因此，要突破瓶颈，需从教育内部制度与相关法律制度的对接上入手，将刚性的制度他律变为教师自觉的职业自律。
最新学术沙龙主持词范文
第2篇 学术沙龙主持词
各位老师、名位领导，下午好，
今天是10月15日，学校新学期的第一次教师学术沙龙开始，出席沙龙的主要是我们邀请的各学科教师，我担任今天的主持人，记录人是刘江艳，此外，今天还有几位常州市教育督导团的几位领导对我们沙龙进行观摩，下面让我们以热烈的掌声对各位领导的莅临表示欢迎!
今天我们沙龙讨论的主题是“学生作业布置的有效性”，对于这个问题的讨论，我们分成两个思路，一是研究的思路，另一个是实践的思路，所谓实践的思路，就是我平时是怎么布置作业的，我对作业布置是怎么想的，我觉得应该怎么办才能体现出有效性来，我们先请两位教师先带谈谈他自己的看法，每人发言不超过三分钟。
看来我们每位同志都对作业布置有自己的看法、观点，有实际中也有自己独到的做法，然而，我们的讨论不能仅仅这样个人说自己的故事，为了能搞清楚这个问题，我们需要对这个话题形成一些思考的维度，这自己分了这三个维度，每个方面又细分了一些小的角度，下面大家在发言的时候，可以其中的某一方面或哪几个方面进行阐述，当然，如何有些角度图中没有考虑到，也可以再增加，如果你觉得这个维度不符合你的观点或认识，也可以提出来。当然，听的同志也不能闲着，可以在手头的这张图记录一起你自己思考的内容。谢谢。
今天的讨论内容十分激烈，从这些非常细小的地方，我们能一窥教育教育本身的多样性、复杂性。下面让我来慢慢收起这个话题，回到主题本身，大家会发现，我们今天的许多讨论也赋予这个主题以意义，让我们在这种命题的解构过程中获得了意义的建构，沙龙有没有结论本身并没有重要，重要的是它让我们更多触摸到别人的看法与观点，在多元的视域变化与交融过程中发现了自己对这个命题的独特意义，这种发现其实也是人自身价值的一种发现。最后让我们带着这样一种宽宏的视野，去投入到更加精细的、更加具体的教学实践中去。最后感谢教育督导团领导的仔细聆听。
2.
关于戒毒制度的改革和成瘾者权利保障，大家可以就我提供的两篇文章当中的问题谈，也可以谈自己工作当中接触到戒毒方面的一些具体问题。
首先请市中心精神卫生的主任医师贾伟介绍美沙酮维持治疗的情况，他们做美沙酮治疗是全省最早的，请他谈一下经验和体会。
褚宸舸（主持人）：
贾主任说的非常好，虽然超时了，我都不忍心打断他。他谈到的回归社会、心理矫正、禁毒社工等问题，其实是拿捏住了我们社区戒毒的要害。下面有请市禁毒办副主任，缉毒支队田副支队长介绍一下全市禁毒的情况。
褚宸舸（主持人）：
田队长说的内容很重要。《禁毒法》最大的改变就是把社区戒毒、心理治疗等这些方法都引进来了。这相当于给以前的禁毒工作做了一个大手术，《禁毒法》把社区戒毒、维持治疗作为重心。而过去主要是以强戒为主，我们国家在强戒方面其实也有很多经验，公安部门和司法劳教部门都在做。现在，法律的重心发生了改变，也要求我们的工作重心随之发生变化。下面有请我们学校的女法医冯雪教授，她硕士读的心理学、博士读的是医学，相信她有很多心得和大家分享。
褚宸舸（主持人）：
据我所知，冯老师近年来做了不少心理辅导讲座等社会公益工作。她今天从《精神卫生法》立法角度切入，然后谈到强制医疗、心理矫治的问题。尤其是对社区戒毒的困境做了较为详尽的分析，值得我们在今后的禁毒研究和禁毒工作中重视。我们今天也来了社区主任，请董主任谈谈社区的情况吧。
褚宸舸（主持人）：
董主任话说的很实在。跟我在下面调研了解到的情况差不多，在太乙路街道办事处那边也基本上是这样的。社区现在没有能力去做社区戒毒的工作，包括人财物方面没有条件。刚才冯教授谈到强制医疗问题，我们市公安局强制医疗管理处也来了几位同志，请他们谈谈。
褚宸舸（主持人）：
洪科长对戒毒中监管与保护个人隐私、社会效益和经济效益、心理辅导等都进行了阐述，下面有请朱处长。
褚宸舸（主持人）：
朱处长讲的两个问题都非常重要，一个是社会宽容的问题，还有一个是吸毒成瘾认定的问题。宽容问题我的文章也谈到了，很多不服认定告公安部门的行政诉讼的案子，一些民间组织就参与了不少，请小刘谈谈。
褚宸舸（主持人）：
小刘谈到了社会工作的重要性。现在高校社会学有一个专业就叫社会工作，但是我们陕西省社会工作组织很少，有一些做青少年工作的社会工作者，但是做禁毒方面的社会工作，据我所知陕西省目前还没有。这可能是我们跟上海、广东这些地方相比，一个很大的差距。另外他后面也提到一个管控系统的问题，这也是我跟一些吸毒者接触他们反应比较强烈的。这个系统里面信息有一些错误，把一些没有吸毒的人也给管控进去了，还有就是管控的人可能已经戒断很久，但是系统没有退出机制，这就让人感觉吸毒后被国家打上了标签。刚才我们谈了不少社区戒毒、维持治疗问题，今天劳教管理局也来了两位同志，请他们最后谈谈强制隔离戒毒的情况。
褚宸舸（主持人）：
劳教部门做戒毒有丰富的经验，他们管理很严格，有一套自己的制度、体系。两位同志谈的也都很深入，谈到了部门利益等体制性问题，这是不容回避的。我们第一个小时的讨论很快过去了，主要谈了戒毒问题。下面我们直接进入缉毒和毒品犯罪问题的讨论，先有请中院研究室的高伟主任谈一下，她那里有很多数据。
褚宸舸（主持人）：
高主任讲得非常详细。其实缉毒和毒品犯罪这个领域问题非常多。比如说毒品犯罪主观故意认定、违法性认识对毒品犯罪定性的影响、毒品数量计算、既遂与未遂、毒品方面的刑事司法解释、毒品死刑问题等，侦查方面有诱-惑侦查、控制下交付等问题，还有新型毒品的挑战，这些都是很棘手的问题。我们下面请西北政法大学两位刑法学专家谈谈，先有请高老师。
褚宸舸（主持人）：
高老师从一个刑法学学者的角度，谈了禁毒法律中的三个问题，下面有请陈老师。
褚宸舸（主持人）：
京春谈的刑事一体化视角，主张刑事政策的研究，我非常的赞同。禁毒不局限于刑法学，要与诉讼法交叉。我们今天也来了缉毒一线的同志，我看汪教导员举手示意发言，请他谈谈。
褚宸舸（主持人）：
汪教导员讲得非常精彩。毒瘾能不能戒?我看到有人写文章说，之所以《禁毒法》规定了美沙酮维持治疗，就是针对那些实在戒不了的人，干脆就跟高血压服药一样，长期服下去。规定社区戒毒是针对毒瘾比较轻的人，在社区里面对吸毒者进行管控，或者强制隔离戒毒出来以后，在社区里面康复。因此，社区戒毒怎么落实，是一个非常重要的一个问题。这的确是一个政府的责任问题，法律规定了而且实施3年多，可是有很多地方就根本没有搞，这实际上是一个非常不正常的现象。如果要搞，我们怎么搞?在第三时段的时候，大家可以针对落实《禁毒法》的举措提一些相关的建议。下面我们请综治口的同志谈一谈。
褚宸舸（主持人）：
要从一个制度建构、制度体系角度来思考问题，这已经涉及到我们第三个讨论的主题，关于毒品政策、毒品立法改革、完善等方面了。下面我们邀请我国著名的行政法专家——我们行政法学院的王周户教授谈一谈。
褚宸舸（主持人）：
感谢王院长，讲的很有启发性。我是行政法学院的教师，王老师就是我的顶头上司。我知道他非常忙，今天专门过来参会，是对我和研究所工作的大力支持。作为行政法学家，王老师对非犯罪情况下戒毒的行政法问题进行了研究，通过他的层层深入分析，让我们从另一个层面对禁毒行政法有了认识。同时，王老师还提到了社会管理创新，希望我们理论和务实界的各位同仁，今后能结合社会管理创新的思路来做禁毒工作。下面有请我的同事徐文星副教授谈谈，他是我国警-察法方面的专家，也是我们学院主管科研的副院长。
褚宸舸（主持人）：
文星讲了很多具体的，非常有新意的问题，提出了一些思路。下面有请我们学校公安学院的李莉副教授，她在我们学校主讲毒品侦查课。
褚宸舸（主持人）：
李莉老师结合自己的教学，提出了很多问题，她也呼应了我开头提的多学科共同研究禁毒的立常刚才赵会长提示我今天沙龙时间快到了，但我还想隆重推出最后一位发言人，我省律师中的青年才开—永嘉信所的朱江律师，朱律师也是我们学校法硕毕业的，是我们学校的优秀校友。我们听听他有什么高见。
褚宸舸（主持人）：
大家都知道，这几年律师在我们法律工作中发挥了很大作用，这其中就有朱律师的贡献。朱律师从务实角度，提出给吸毒者、成瘾者提供法律服务的观点，很有价值。他思路清晰，讲话全面且有高度，层次分明，非常实在。若以后能回学校做个兼职教授给学生搞个讲座，我想学生们会很喜欢这样的老师。也谢谢朱律师对我论文的溢美之辞，这是对我的鞭策和鼓励。
第3篇 学术沙龙活动主持词
尊敬的孙教授，亲爱的同学们，大家下午好。欢迎大家参加2022级硕士研究生“景德论坛·学术沙龙活动”。今天，来自14级社会保障，行政管理两个专业的研究生同学们济济一堂，将以“从人本思想到法治国家建设”为主题，阐述观点，畅所欲言。
首先，我们非常荣幸可以邀请到我院孙建娥教授担任我们此次沙龙活动的指导老师，下面让我们以热烈的掌声欢迎孙老师的到来。
本次学术沙龙以“发扬以人为本，推进法治建设”为口号，目的在于让同学们关注身边的热点时事，通过多位主讲人精心准备的发言，以及专家老师的点评与思考，闪烁学术的魅力，激荡创新的火花，从而增加同学，师生之间的交流，增进我们的友谊。
我们的活动宗旨是：尊重他人、尊重观点、畅所欲言、协同创新。所以在沙龙开始前请各位同学，把手机调到关机或者是静音状态，在同学们的发言过程中，大家尽量保持安静，把我们的思考和讨论保留到提问以及自由发言时间。谢谢大家的配合。
本次活动将按以下流程进行：
1.首先由嘉宾引出此次活动的主题，并进行简要讲解。
2.每位主讲人分别发言，陈述自己的观点，并回答其他同学的提问。
3.嘉宾对同学们的观点进行分析和点评，扩展思路。
4.与会同学和嘉宾进一步针对此次活动的主题进行自由讨论。
5.总结、结束本次的沙龙活动。
下面学术沙龙活动正式开始，大家掌声有请孙建娥教授，为本次沙龙开篇点题。
